Общество

Фильм «Матильда» глазами современных монархистов

Опубликовано 04 ноября 2016 в 17:06
0 0 0 0 0

Одна из громких и обсуждаемых тем этой недели – возможный выход на экраны фильма Алексея Учителя «Матильда», рассказывающего о романе императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской. Вокруг сюжета, положенного в основу фильма, много вопросов и непонятных моментов: был ли на самом деле роман между императором и знаменитой балериной и на сколько, выходящая на экраны картины, искажает исторические факты. Мы поговорили с представителями русского монархического общества и узнали, почему, по их мнению, фильм не должен выходить на экраны.

Андрей Миронов

Факты говорят нам, что будущий император Николай II добивался  благословения и руки у своих царственных Родителей не Матильды, а Аликс, будущей Александры Федоровны, так как она была внучкой английской королевы Виктории. Александр III не доверял Англии и правильно делал, так как она была нашим прямым конкурентом в мировой политике того времени, но увидев, что сын и Алиса любят друг друга, он дал свое благословения им.

Если говорить о романе Николая II и Матильды, то только о мимолетной платонической увлеченности, но не о полноценном романе, который показан в фильме. О каком полноценном романе может идти речь, если молодой цесаревич Николай Александрович, 9 месяцев не был в России, путешествовал по миру, куда его отправил царствующий отец.

Нет факта активной любовной переписки с Матильдой,  зато доказательства общения с Аликс. Если бы были за ним не чистые поступки, грязное белье, то следственная комиссия назначенная Керенским, после свержения царя, нашла бы их и придала огласки. Вместо этого председатель комиссии признавался, что он начинает любить императора за его чистоту, а на предложения опубликовать переписку царя и Аликс, отвечали нельзя, иначе народ будет считать их святыми. Отсюда понятно, что не Временное правительство, ни большевики не смогли в реальности найти факты порочащие имя, честь и совесть царя, его семьи и других приближенных людей. А тут некий режиссер, на деньги спонсоров, снимает скандальный фильм, с якобы исторической подоплекой. Да к тому же, приурочивает его к 100 — летию вынужденного отречения Николая II в результате переворота и заговора генералитета и Гос. Думы.

Мы (русские монархисты) не против искусства и фильмов на тему истории России. Мы против того, как преподносится данная тема для общества: с искажением фактов, с художественным вымыслом.

Ведь есть примеры исторических фильмов с фактами из истории и слегка художественным изложением. Таких фильмов про царя и Россию было снято не мало, и никто не был возмущен. Просто, те режиссеры знали грани дозволенного и уважали тех личностей, про которых снимали. Поэтому мы не хотим видеть данную картину в массовом прокате, для ТВ и кинотеатров. В частном порядке режиссер может делать все, что хочет, но не в массовом производстве.

Павел Кузнецов

На мой взгляд, картина Учителя «Матильда» является более чем провокационной: выход фильма намечен на 2017 год —  столетие Февральской революции и Октябрьского переворота. В самой картине мы видим историю, которая посвящена роману императора Николая II и балерины Кшесинской. Документов по этому роману немного, в основном все ссылаются на мемуары Кшесинской, но, как известно, мемуары — это самая необъективная вещь. Кроме того, если данный роман и имел место, то только до брака Николая II и Александры Федоровны. В фильме же прямо указано, что император своей жене изменял с Кшесинской. Если вы попытаетесь изучить семейную жизнь императорской четы, то убедитесь, что это была примерная семья, которую можно использовать как образец для подражания.

Кроме необоснованности самого романа Николая II и Кшесинской, в данной картине император представлен каким-то развратником. Стоит напомнить, что императорская семья и сам Николай II были канонизированы несколькими церквями, в том числе Русской Православной Церковью. Иначе говоря, это откровенная клевета и провокация, некоторые даже рассматривают это как оскорбление верующих, ведь речь идет о русских святых, интерес к которым в последнее время все больше и больше растет.

Для нас, монархистов, да и для всех православных людей, осквернение нашей истории и наших святых просто непозволительно. Речь идет о чести последнего на данный момент русского монарха, который стал в современной России одним из символов монархизма, имперской идеи и национализма. Люди же, которые плохо знакомы с историей, будут верить тому, что они увидят на экране. Какое мнение у них сложиться о своей истории и о своих правителях, к тому же признанных святыми? Данный фильм только подливает масла в огонь и умышленно ведет антимонархическую и антиправославную агитацию.

Если мы хотим, чтобы наши сограждане любили и уважали свою историю, любили свою страну и духовно возрастали, то фильмы подобного рода просто необходимо запретить. Народ должен видеть свою страну и своего правителя великими, ведь тому есть множество исторических доказательств и фактов, которые написаны в каждом школьном учебнике, а не развратниками и интриганами.

Антон Дьяченко – Русанов

Хотелось рассказать о том, что в минувший вторник я был в прямом эфире на радио «Коммерсант- ФМ», где обсуждал фильм «Матильда» с Гасаном Гусейновым и выступал за отмену показа данного фильма в грядущем году. Главным тезисом Гасана Чингизовича была позиция о свободе слова, которую последнее время почему-то все путают со вседозволенностью и всепозволительностью. По моему мнению, точно такая же путаница возникла и у тех, кто работал над фильмом «Матильда», поскольку под эгидой свободы слова и культурной свободой в нем перешли на богохульство и искажение истории.

Император Николай Второй вместе со всей своей семьей был канонизирован, известны и имеют подтверждения факты о том, что он любил Александру Федоровну(которую в фильме выставили не менее кощунственно, чем её мужа) и много лет ждал женитьбы с ней, а после этого события они до конца своих дней жили душа в душу.

В мемуарах Кшесинской, кстати говоря, воспоминания о ее отношениях с Николаем и том, что он собирался сделать ей предложение, неожиданно появились через несколько десятков лет и до этого ей близко не описывались, что не внушает доверия к написанному.

Биографии исторических личностей — это цепочка фактов, а не площадка для «невинных мелодрам». В случае же с императором Николаем, личностью которого многие молодые люди сегодня заинтересовались, и которые слышат мало объективной информации о ней из-за недолжного объема информации о нем в школьных курсах истории и влиянии родителей и бабушек на их мнение, которые прожили большую часть своей жизни в эпоху активного и предвзятого порицания личности государя Николая, такой фильм просто выставит его как развратника и богохульника, оставив у людей, не изучавших детально до этого историю, стойкое отрицательное отношение к нашему царю.

Необходимость доносить до людей правду о святом Царе, о его политике, жизни и о том, какие огромные плюсы он привнес в Российскую Империю, является сегодня очень важной темой. Такие фильмы, как «Матильда», просто оскорбляют нашу страну и выставляют царя, который правил величайшей Империей, как легкомысленного человека.

Я сам отношусь к категории молодых людей, которые разделяют монархические взгляды и учатся в старших школах или ВУЗах и могу сказать, что многие из моих сверстников — это яркий пример того, что возраст не является препятствием во всестороннем развитии. Многие из них достигли больших высот в изучении истории, но, к сожалению, под гнетом людей старше и порой непонимания со стороны большей части их окружения они боятся высказывать свою точку зрения людям. Чего же нам страшиться? Ведь здесь высказывание позиции — это именно элемент той свободы слова, о которой говорилось господином Гусейновым в эфире, и право, гарантируемое Конституцией. Поэтому я призываю всех тех, кто это читает, твердо стоять за свои взгляды и постоянно совершенствовать их новой информацией и знаниями.

0 0 0 0 0